A coisa anda complicada quando abordamos o tema Privacidade. Este século 21 tratá sim muitas confusões à respeito do tema, uma vez que estamos passando por um perÃodo de transição de valores. Afinal, o que é certo, o que é errado, o que pode ou não ser mostrado na internet, como impedir a liberdade da trocca de arquivos pela internet, seja ela de vÃdeos, fotos e mp3?
O recém resolvido caso Cicarelli, sobre o bloqueio do Youtube é só um exemplo. Hoje foi publicado na Folha Online o pedido de desculpas da Dani ao público:
“Muitas notÃcias têm sido veiculadas pela a imprensa [sic] nos últimos dias, principalmente após o site YouTube ter seu acesso bloqueado durante esta semana após uma intepretação equivocada de uma decisão judicial. Para esclarecer o ocorrido, vamos aos fatos:
1. Eu, Daniella Cicarelli, e o meu namorado Renato Malzoni, tivemos nossa privacidade invadida ao ver [sic] imagens veiculadas em 17 de setembro de 2006 no programa Dolce Vita, da rede Espanhola Telecinco, e, minutos depois, na Internet. Com o intuito de manter nossa privacidade, tomamos algumas medidas legais.
2. Em 19 de setembro de 2006, entramos com uma ação na 23ª Vara CÃvel de São Paulo com o objetivo de impedir a divulgação das imagens não autorizadas. Repito, a solicitação era de única e exclusivamente impedir a exibição das imagens não autorizadas.
3. Ainda no mesmo mês, o desembargador Ênio Santarelli Zuliani, do Tribunal de Justiça de São Paulo, entendeu que a divulgação ofendeu direitos como honra, recato, privacidade e intimidade e concedeu liminar a favor da retirada das imagens não autorizadas.
4. Como as imagens continuaram a ser postadas no site YouTube, a defesa de Renato Malzoni, exclusivamente, entrou com um novo pedido, desta vez sem a minha participação. No último dia 3 de janeiro, o desembargador Zuliani reafirmou a determinação concedendo nova liminar a favor da retirada das imagens não autorizadas. O despacho, apesar de muito claro, infelizmente acabou gerando interpretação equivocada, implicando no bloqueio indevido e não desejado ao site no Brasil, o que não consta na liminar.
5. Na última terça-feira (9/11), o desembargador Zuliani sustentou mais uma vez que apenas fossem tomadas providências que impedissem a divulgação das imagens não autorizadas.Em nenhum momento houve intenção de solicitar o bloqueio ao acesso ao site. A ação judicial movida teve como objetivo exclusivo impedir a exibição das imagens de foro Ãntimo e que foram indiscriminadamente veiculadas sem prévia autorização.Lamento a situação e espero ter esclarecido os fatos com honestidade e transparência, como sempre fiz.
Obrigada.
Daniella Cicarelli”
Acredito mesmo que o objetivo não tenha sido o de derrubar o site, já que esse tipo de atitude só provocaria, como provocou, ódio aos usuários que utilizam os serviços do Youtube, fazendo com que a tia Cica tivesse sua imagem manchada (tanto que houve muita gente exijindo a demissão dela da MTV). Ok, muitos ainda vão defender que isso tudo seria algo ja armado para referter como marketing para a Cicarelli. Eu não acredito, porque nesse caso acho que ela saiu perdendo. “Polêmica vende”. Concordo, mas nesse caso como iriam envolver a Justiça e provedores de Internet? Improvável não?
Ouvi durante essa semana que quem restringiu o acesso ao site foram os provedores, uma vez que usuários não paravam de fazer o upload do vÃdeo censurado, fato este que poderia implicar em sobrecarga de banda. Bom, acho que isso também não fecha. Pior que isso foi a ‘má interpretação’ dos juÃzes. Voltamos então ao marketing? ;-)
Bom, isso é aqui pelo Brasil. Aconteceu agora que o governo da Ãndia estuda uma forma de fechar o Youtube no paÃs devido a um vÃdeo que satiriza Mahatma Gandhi, lÃder indiano da independênciana. Não, não é brincadeira não.
“No vÃdeo, o humorista Gautham Prasad, que mora em Nova York, interpreta Mahatma Gandhi vestido com roupas brancas, se despindo diante de um pequeno público, até ficar coberto somente por um tapa-sexo branco. [...] No entanto, há aqueles que não concordam, e dizem que Gandhi teria achado o vÃdeo engraçado, e que não concordaria em ser objeto de culto, já que o importante não era sua figura, mas sim sua mensagem”, informa o site Folha Online.
Quem tiver a curiosidade, assista ao video abaixo. Mas já vou avisando: É sem graça e de extremo mal gosto.
Penso que se a coisa continuar desta forma, o site não vai mais parar no ar. A questõ que precisa ser resolvida é com relação à censura. Estamos em um novo século, novos valores emergem. Até agora não foi resolvida a questão das mp3 e o compartilhamento desses arquivos. Novos modelos como a loja iTunes da Apple estão, aos poucos, fazendo com que as pessoas vão aderindo a este novo paradigma.
Porém, ainda passaremos muito tempo com esse tipo de problema, uma vez que mudanças e, principalmente mudanças de paradigma, se chocam com valores antigos de forma extremamente forte.
Fato é que nada poderá segurar a Internet, principalmente com a popularização da banda larga. Já há provedores na Europa oferecendo acesso à rede a uma taxa superior a 15 mega ;-)
